Миф "Любовь - главное в отношениях" представляет Светлана Порхачёва, доцент ФГБОУ ВО «СибАДИ», кандидат технических наук. Клиент центра «Мой психолог в Омске».
На самом деле когда клиенты на консультациях рассказывают мне о том, что такое «любовь», я прихожу в совершеннейшее отчаяние, ведь значение и понимание этого явления сводится фактически к «чуду чудесному», «божественно-прекрасному», возникающему ниоткуда и исчезающему в никуда, абсолютно загадочному и неуправляемому.
Любовь — хорошее слово, часто употребляемое. Я и сама его часто использую. Но что за ним стоит? Что оно обозначает? Когда я спрашиваю об этом клиентов, они очень долго и вдохновенно пытаются мне объяснить, опасаясь сбиться и допустить неточность. И у каждого своё определение, суть которого — сложный набор разнообразных ассоциаций и образов, который превращает любовь в абстракцию. Мне рассказывают о симулякре? О «копии», не имеющей оригинала в реальности?
При этом «любовью» пронизана вся наша жизнь. И для меня это пугающий феномен. Как же так: знак, не имеющий означаемого объекта в реальности, правит миром! Порой нам кажется, что мы строим и поддерживаем близкие отношения лишь для того, чтобы слышать любовное признание. Для кого-то они как наркотик: нет «волшебной формулы любви» — отношения не удались. «А он тебе в любви признался?» — спрашивает подруга. «Она тебя любит?» — волнуются родственники. Нет? — «я так и думал(а)!» Да? — «а что же он(а) тогда не…»
Что же стоит за этими словами и почему они для нас так значимы?
Короткая преамбула.
Я — человек. И поэтому — счастливый обладатель второй сигнальной системы, которая призвана кодировать порывы моей психической реальности в знаки, в слова. Иначе говоря, то, что чувствуют животные, мы умудряемся как-то называть и более того, встраивать в «свою реальность» как реальность.
А ещё я — человек культуры, и это значит, что значимые для культуры единицы (то есть, мемы), мне не чужды, и они не хуже моих генов управляют моим поведением.
А теперь, собственно, к делу.
Слово «любовь» появилось в моём (и, скорее всего, в вашем) бытие примерно в то же самое время, когда появились слова «мама», «хочу», «дай», «нет». Это слово определённо несло важнейшее предназначение. Функцию рождения «любви» переоценить сложно: «ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?» Если мы даём название «чему-то» и получаем к этому «чему-то» культурную инструкцию, то дело это, видимо, серьёзное и необходимое.
Когда Маяковский задавался вопросом про звёзды, он, вероятно, имел в виду Бога. Полагаю, что так и есть. Культура, вкупе со всеми её мемами, то есть единицами значимой информации, возникает по указке Бога (или Эволюции, Мироздания — кому как нравится называть то, что не поддаётся логическому анализу) и помогает нам решать свои биологические задачи — реализовать потребности так хорошо, как это не получается ни у одного вида на планете.
Но пока не всё гладко в этой культурно-биологической системе. «Любовь» как мем вызывает столько побочных эффектов в виде душевных страданий, что едва ли может быть рекомендована гуманистами для применения в целях реализации потребностей. Но назад дороги нет: «любовь» везде! Похоже на конфликтующие между собой компьютерные программы, которые дают постоянные сбои в системе в виде нежелательных эмоциональных переживаний, и не так уж редко провоцируют самое страшное — суицид.
Эволюционные сбои приходится пока устранять вручную, имея в наличии арсенал навыков-инструментов. Предельно честный анализ своего поведения не обнаруживает никакого чуда в «любви до потемнения в глазах» — кроме естественной человеческой нужды в признании другим человеком. Первый шаг к тому, чтобы получить то, что мне надо от любимого человека, лично я смогла сделать только после разоблачения столь хитрого и вездесущего симулякра. А дальше — долгая и интересная работа с реальным человеком, которому, оказывается, тоже что-то надо от меня. И определённо — ему нужна не химера!
На приёме красивая элегантная женщина сорока с небольшим лет. Назовём её Наташей. В браке семь лет, двое детей, своё жильё, интересная работа. Несколько формальных вопросов и мы переходим к главному.
— Наташа, почему решили обратиться к специалисту? Какой вопрос Вас волнует?
— Отношения с мужем…
Дальше — слёзы. Прошу клиентку сделать глубокий вдох, задержать дыхание на несколько секунд и выдохнуть. Всё, теперь мы можем продолжать.
Выясняется, что супруг считает нормальным критиковать Наташу за лишний вес («стыдно с тобой на отдых ехать»); за купленное платье («и на это ты потратила деньги?»); за приготовленный ужин («подливка слишком густая»); за то, как она воспитывает детей («совсем распустила»)… И так на протяжении семи лет брака. Вначале были боль и обида, потом — разочарование и пустота.
Но это было всегда, уже привыкла. Привело на консультацию другое: на прошлой неделе Наташа включила планшет и всплыла интимная переписка мужа с другой женщиной.
Наташе в этих отношениях плохо, плохо давно, поэтому мой следующий вопрос уместен:
— Вы думаете о расставании?
— Да, но…
— Что-то останавливает?
— Он любит меня.
— Откуда Вам это известно?
— Он говорит об этом.
Выходит, что любовь — это аргумент?
Возможно, кто-то из читателей решит, что муж Наташи её не любит, обманывает её — негодяй этакий. Но, знаете, я ему верю. В его представлении это и есть любовь. Если Наташа уйдёт, он впадёт в депрессию и будет не на шутку страдать.
Любовь без навыков — настоящий смертельный трюк. Для формирования и сохранения отношений нужны другие основания.
Четыре «кита», на которых строятся отношения в паре — это потребности (наши и нашего партнера); доверие; договорённости и правила; влечение и интерес. Наша работа с Наташей строилась именно в этом контексте, у неё появилось понимание, чему нужно учиться ей и супругу. Он тоже присоединился к работе, их отношения сейчас только начинаются, и они не про абстрактную «любовь».
Приведу ещё один пример из практики для контраста. Он встречает её с работы, покупает цветы едва ли не каждый день, интересуется её экзотическим увлечением, обожает готовить с ней ужины и смотреть вместе вечером фильмы. Так продолжается год, и вот Она решается спросить: «Ты меня любишь?». В ответ: «Я не знаю». Она обижена и уходит, Он терзается сомнениями: ведь и правда он не испытывает по отношению к ней тех чувств, которые он в своём представлении мог бы назвать «любовью», потому что в книжках он читал совсем о другом.
Можете ли вы представить, что отношения могут быть разрушены или сохранены из-за абстракции? Наверное, всё же нет. Отношения разрушаются, если не находится времени и сил обсудить пережитое и выслушать партнера, посоветоваться насчет принятия важных и не очень решений, спросить мнение, признать заслуги, заметить хорошее. Отношения разрушаются, если хочется перевоспитать партнёра, отвоевать власть над ним и считать его своей собственностью.
Развенчиваем миф Любовь — абстракция. Какова практическая ценность абстракции для отношений? Как абстракция может быть основанием и аргументом для действий? Скажу прямо — никак. Если вы решили строить отношения — живые, реальные, «здесь и сейчас» — оставьте это понятие за скобками: его лучше не брать в расчет. А в скобки поместите умения: умение договариваться, умение слушать и слышать, умение соблюдать личные границы, умение просить и открыто говорить о чувствах.
Любовь — хорошее слово, часто употребляемое. Я и сама его часто использую. Но что за ним стоит? Что оно обозначает? Когда я спрашиваю об этом клиентов, они очень долго и вдохновенно пытаются мне объяснить, опасаясь сбиться и допустить неточность. И у каждого своё определение, суть которого — сложный набор разнообразных ассоциаций и образов, который превращает любовь в абстракцию. Мне рассказывают о симулякре? О «копии», не имеющей оригинала в реальности?
При этом «любовью» пронизана вся наша жизнь. И для меня это пугающий феномен. Как же так: знак, не имеющий означаемого объекта в реальности, правит миром! Порой нам кажется, что мы строим и поддерживаем близкие отношения лишь для того, чтобы слышать любовное признание. Для кого-то они как наркотик: нет «волшебной формулы любви» — отношения не удались. «А он тебе в любви признался?» — спрашивает подруга. «Она тебя любит?» — волнуются родственники. Нет? — «я так и думал(а)!» Да? — «а что же он(а) тогда не…»
Что же стоит за этими словами и почему они для нас так значимы?
Короткая преамбула.
Я — человек. И поэтому — счастливый обладатель второй сигнальной системы, которая призвана кодировать порывы моей психической реальности в знаки, в слова. Иначе говоря, то, что чувствуют животные, мы умудряемся как-то называть и более того, встраивать в «свою реальность» как реальность.
А ещё я — человек культуры, и это значит, что значимые для культуры единицы (то есть, мемы), мне не чужды, и они не хуже моих генов управляют моим поведением.
А теперь, собственно, к делу.
Слово «любовь» появилось в моём (и, скорее всего, в вашем) бытие примерно в то же самое время, когда появились слова «мама», «хочу», «дай», «нет». Это слово определённо несло важнейшее предназначение. Функцию рождения «любви» переоценить сложно: «ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?» Если мы даём название «чему-то» и получаем к этому «чему-то» культурную инструкцию, то дело это, видимо, серьёзное и необходимое.
Когда Маяковский задавался вопросом про звёзды, он, вероятно, имел в виду Бога. Полагаю, что так и есть. Культура, вкупе со всеми её мемами, то есть единицами значимой информации, возникает по указке Бога (или Эволюции, Мироздания — кому как нравится называть то, что не поддаётся логическому анализу) и помогает нам решать свои биологические задачи — реализовать потребности так хорошо, как это не получается ни у одного вида на планете.
Но пока не всё гладко в этой культурно-биологической системе. «Любовь» как мем вызывает столько побочных эффектов в виде душевных страданий, что едва ли может быть рекомендована гуманистами для применения в целях реализации потребностей. Но назад дороги нет: «любовь» везде! Похоже на конфликтующие между собой компьютерные программы, которые дают постоянные сбои в системе в виде нежелательных эмоциональных переживаний, и не так уж редко провоцируют самое страшное — суицид.
Эволюционные сбои приходится пока устранять вручную, имея в наличии арсенал навыков-инструментов. Предельно честный анализ своего поведения не обнаруживает никакого чуда в «любви до потемнения в глазах» — кроме естественной человеческой нужды в признании другим человеком. Первый шаг к тому, чтобы получить то, что мне надо от любимого человека, лично я смогла сделать только после разоблачения столь хитрого и вездесущего симулякра. А дальше — долгая и интересная работа с реальным человеком, которому, оказывается, тоже что-то надо от меня. И определённо — ему нужна не химера!
На приёме красивая элегантная женщина сорока с небольшим лет. Назовём её Наташей. В браке семь лет, двое детей, своё жильё, интересная работа. Несколько формальных вопросов и мы переходим к главному.
— Наташа, почему решили обратиться к специалисту? Какой вопрос Вас волнует?
— Отношения с мужем…
Дальше — слёзы. Прошу клиентку сделать глубокий вдох, задержать дыхание на несколько секунд и выдохнуть. Всё, теперь мы можем продолжать.
Выясняется, что супруг считает нормальным критиковать Наташу за лишний вес («стыдно с тобой на отдых ехать»); за купленное платье («и на это ты потратила деньги?»); за приготовленный ужин («подливка слишком густая»); за то, как она воспитывает детей («совсем распустила»)… И так на протяжении семи лет брака. Вначале были боль и обида, потом — разочарование и пустота.
Но это было всегда, уже привыкла. Привело на консультацию другое: на прошлой неделе Наташа включила планшет и всплыла интимная переписка мужа с другой женщиной.
Наташе в этих отношениях плохо, плохо давно, поэтому мой следующий вопрос уместен:
— Вы думаете о расставании?
— Да, но…
— Что-то останавливает?
— Он любит меня.
— Откуда Вам это известно?
— Он говорит об этом.
Выходит, что любовь — это аргумент?
Возможно, кто-то из читателей решит, что муж Наташи её не любит, обманывает её — негодяй этакий. Но, знаете, я ему верю. В его представлении это и есть любовь. Если Наташа уйдёт, он впадёт в депрессию и будет не на шутку страдать.
Любовь без навыков — настоящий смертельный трюк. Для формирования и сохранения отношений нужны другие основания.
Четыре «кита», на которых строятся отношения в паре — это потребности (наши и нашего партнера); доверие; договорённости и правила; влечение и интерес. Наша работа с Наташей строилась именно в этом контексте, у неё появилось понимание, чему нужно учиться ей и супругу. Он тоже присоединился к работе, их отношения сейчас только начинаются, и они не про абстрактную «любовь».
Приведу ещё один пример из практики для контраста. Он встречает её с работы, покупает цветы едва ли не каждый день, интересуется её экзотическим увлечением, обожает готовить с ней ужины и смотреть вместе вечером фильмы. Так продолжается год, и вот Она решается спросить: «Ты меня любишь?». В ответ: «Я не знаю». Она обижена и уходит, Он терзается сомнениями: ведь и правда он не испытывает по отношению к ней тех чувств, которые он в своём представлении мог бы назвать «любовью», потому что в книжках он читал совсем о другом.
Можете ли вы представить, что отношения могут быть разрушены или сохранены из-за абстракции? Наверное, всё же нет. Отношения разрушаются, если не находится времени и сил обсудить пережитое и выслушать партнера, посоветоваться насчет принятия важных и не очень решений, спросить мнение, признать заслуги, заметить хорошее. Отношения разрушаются, если хочется перевоспитать партнёра, отвоевать власть над ним и считать его своей собственностью.
Развенчиваем миф Любовь — абстракция. Какова практическая ценность абстракции для отношений? Как абстракция может быть основанием и аргументом для действий? Скажу прямо — никак. Если вы решили строить отношения — живые, реальные, «здесь и сейчас» — оставьте это понятие за скобками: его лучше не брать в расчет. А в скобки поместите умения: умение договариваться, умение слушать и слышать, умение соблюдать личные границы, умение просить и открыто говорить о чувствах.
