Самая горячая дискуссия, которая время от времени возникает у меня с моим другом-мужчиной в момент наших посиделок – это обсуждение темы, «кто в семье главный». Мой друг убеждён, как минимум, что главный быть должен: «Иначе что же это за семья? Как там всё будет устроено?» Как максимум – главным в своей семье он считает себя. Я так не думаю – ни по первому пункту, ни по второму.
О том, что такое внутривидовая агрессия, я подробно писала здесь. Феномен установления власти в паре – один из самых парадоксальных и, конечно, тормозящих развитие близких отношений. Кто будет главным? Или даже так – назначаю главным себя, потому что «я мужчина, и на этом простом основании…» или «я женщина, на мне дети, на мне весь дом и быт…».
Но давайте разберемся, что значит власть в союзе двух любящих людей?
Власть – она и в Африке власть: все по законам джунглей. Кто главный – тот и заказывает музыку, то есть определяет правила и принимает решения. Глава семейства распределяет ресурсы, за ним остаётся право последнего (а порой и первого тоже) голоса. В самых экстремальных проявлениях упоения властью решения могут приниматься единолично: начиная от утверждённой и одобренной для покупки марки макарон и заканчивая вердиктом, в какой «кембридж» поедет учиться ещё не рожденный сын.
К примеру, пара «решила забеременеть», и жена за полгода начинает подготовку, в которую включает априори ограничения для мужа: ему теперь нельзя алкоголь и свинину. Муж в ступоре, в его планы это не входило. По поводу сына-богатыря планы есть – да, по поводу смены ежевечерней кружки пива на чашку чая – нет. «Вот тут и должно проясниться, кто главный! Кто определит – так будет или этак», – потирает руки мой друг. «То есть сейчас и выяснится, кто готов наплевать на представления и желания другого партнера?!» – уточняю я. «Ну а по-другому не получится! Ты же вроде умный человек! Как ты не можешь понять таких очевидных вещей?» – не сдаётся мой оппонент. «Слушай, если по-другому не получится, может и не надо тогда? Разве цель оправдывает средства?», – вопросом на вопрос отвечаю я.
В действительности наш разговор может длиться очень долго. Вы знаете, как это бывает: аргументы обесцениваются, мысли формулировать уже не получается, и мы заключаем перемирие вплоть до следующего «раунда» этого спора.
Признаюсь, что постулат о том, что в любой социальной группе должен быть лидер, мне, как психологу с пятёркой по социальной психологии, хорошо известен. С другой стороны, как практик с большим опытом, вижу: попытки установить власть в паре никогда не приводят ни к чему хорошему. И, мне кажется, здесь всё дело именно в специфике социальной группы, а именно союза двух любящих людей. Само слово «союз» предполагает, что его организуют «союзники», «партнёры». Предполагается, что и семья, и пара создаются по доброй воле во имя общих ценностей и интересов. Если так, то возникает коллизия: «если мы союзники, почему кто-то, причём самый близкий, решает, как мне «хорошо»? У меня есть на этот счёт своё мнение».
Кто несёт ответственность?
Функция лидера – позаботиться о группе и обеспечить потребности её членов. В связи с этим обязательно поясняется – именно лидер несёт ответственность за благополучие и исход совместного предприятия. Теперь на минуту представим, что у нас есть провозглашённый и даже признанный лидер в семье – пусть это будет муж. И в определённый момент времени требуется принять решение – госпитализировать ребенка с температурой под сорок или оставить его лечиться дома. Лидер принимает решение: оставить дома. В результате – серьёзные осложнения и реанимация, а потом год реабилитации. «Виноват муж!» – говорит у меня на консультации жена. И именно это – самое большое негативное последствие игры в главного в рамках близких отношений. Подчеркну слово «игра». Фактически принимали решение оба супруга. Ущерб от неверно принятого решения также ощутили на себе все участники событий. Номинально назначить «виноватым» лидера, конечно же, можно, но что это даст?
Перед парой стоит серьёзная задача – научиться принимать согласованные рациональные совместные решения. И это не для проформы, не для галочки. Это для того, чтобы быть участником своей жизни, понимать, что последствия принятых и якобы «непринятых» решений (а решение «оставаться в стороне» – это именно решение, точно такое же, как другие) будут всегда, и с этими последствиями придётся справляться обоим. Если предмет, по которому принимается решение, представляет ценность для двоих одновременно, то совершенно очевидно: я не могу сдавать позиции и делегировать (а по сути – снимать с себя обязанность) задачу принимать сложные и, возможно, непопулярные решения.
На практике приходится наблюдать следующую картину. Один из супругов формально принимает решение «за двоих или за всю семью», второй супруг принимает решение принять/согласиться с этим. Но позвольте: это тоже решение! И оно претендует на звание совместного, если по итогу ущерб или выгоды от решения отразятся на всех членах семьи. Если же «отдувается» кто-то один, то это мало похоже на союз.
Моему другу я тут же привожу в пример совсем не гипотетический пример из жизни. Вот есть у нас муж – глава семьи, все решения принимал сам, «сам за них и отвечал». И вот беда – попал в аварию: черепно-мозговая травма, кома, несколько переломов и неясный прогноз. С точки зрения социальной психологии здесь просто – лидером становится тот, кто будет более сильным и ресурсным. Это может быть жена, которая начнёт транслировать свои ценности, свои порядки и правила. И эти порядки могут очень сильно отличаться от заветов супруга, который, пока был в строю, считался главным. С укладом этого семейства может вообще ничего не произойти, если правителей было два. Жена как бы подхватывает то, что сейчас не может выполнять муж, но в соответствии с ранее принятой «семейной конституцией».
Зачем лидеру власть?
Многие ошибочно используют семью как поле боя. И это печально. Кажется, что именно в семье – на этой маленькой и поистине «своей» территории – мы теоретически и способны организовать безопасное во всех отношениях пространство. Но вместо этого почти всегда два человека начинают отношения не с формирования доверия, а с конкуренции. Поскольку власть нужна обоим как иллюзорный гарант получения благ, биться будут оба: используя разные способы и максимально долго – насколько хватит сил.
Забавно наблюдать ситуации, когда один из партнеров сразу заявляет: «Главным буду я, ок?» И здесь возможны два варианта развития событий. Второй партнер может на словах согласиться, но уйдёт в глухую оборону и будет воевать как партизан. Либо же он начнёт открыто саботировать процесс. Кто-то – один из двух «вояк» – рано или поздно будет повержен. И не всегда это объективно «слабый» партнёр. Скорее, умный.
Почему?
Во-первых, долгая война никогда не бывает выгодна. Во-вторых, «убивать» любимого человека всё же не входит в планы. Что потом с убитым-то делать? Нечего! Но такие рассуждения, подчеркну, прерогатива, скорее, умного человека, поэтому очень часто бывает, что именно такой партнёр складывает оружие первым. И в паре назначается «горе-лидер».
Лидер, победивший в борьбе умного партнёра, формально будет получать суррогатное признание, продавливая свои правила. Именно ради признания он или она боролись, но получили суррогат, поскольку признание в близких отношениях – это то, что предлагают в дар.
Зачем подчинённому подчинение?
И всё же нередко приходится наблюдать ситуации, когда свою жизнь делегируют без боя и безоговорочно. Почему это происходит?
Человек не верит в свои силы – у него либо отсутствуют ресурсы, либо он о них не знает. В психологии этот феномен получил название выученной беспомощности. Человек искренне не понимает, как можно влиять на свою жизнь. Мужчина не женится, а «удочеряет» себе женщину, о которой раньше заботились её родители, а теперь он принял эстафету. Или наоборот: мама мальчика «доверяет» чужой женщине своего сыночка, наставляя, сколько ложечек сахара ему нужно положить утром в кофе и какой степени прожарки стейк он предпочитает по выходным. Такой мальчик, пусть уже давно выросший, редко знает, где лежат его носки и какую рубашку надеть в кино. Таким партнерам естественно пребывать в статусе человека, за которого принимают решение. В общем, как в анекдоте:
Омск. На балкон выходит мама и кричит:
— Аркаша! Домой!
Мальчик поднимает голову и кричит в ответ:
— Я замерз?
— Нет! Ты хочешь кушать!
Довольно унылое и печальное зрелище.
А тему о том, кто в семье должен быть главным (и должен ли вообще кто-то быть главным), завершаю предложением подумать, для чего вы вообще создали – или ещё только планируете создать – ваш союз? Для близости, для того, чтобы чувствовать эмоциональную безопасность, для признания вас таким, какой/какая вы есть? Или же для того, чтобы оттачивать свои лидерские качества? Благодаря этим размышлениям у каждого будет свой ответ на этот дискуссионный вопрос. Ну а я, очевидно, хорошо подготовилась к следующему раунду, в котором мы с моим другом, конечно, боремся за власть, но примерно так, как это делают маленькие котята, когда учатся охотиться – не всерьёз, больше для удовольствия и для побед в иных боях.
