«Хочу вычеркнуть из жизни близкого человека». Сколько людей приходили ко мне с таким запросом — не счесть. И каждый раз, когда я это слышу, моё сердце накрывает волна невероятной печали, неистовой грусти и бесконечной досады. Как? Как такое возможно? Что должно произойти, чтобы взять всю волю в кулак, собрать все свои силы и попросить психолога помочь поджечь тот самый мост, который ведёт к важному, всё ещё дорогому и любимому человеку?
За исключением редких случаев зависимости (зависимость — не редкость, редкость — запрос избавиться от неё), ничего особенного, увы, может и не произойти в отношениях. Просто назрел кризис — как было раньше, уже не получается, а по-новому не умеют. И тогда решение только одно: вычеркнуть из жизни, сжечь мосты, заблокировать во всех мессенджерах... А потом всё будет по «новому старому» кругу, ведь старые схемы одержали верх в этой схватке, укрепились, и будут продолжать и дальше разрушать жизнь. Только подумайте: два живых человека проиграли, а схемы выиграли! Как же не грустить?
Но грустить нет смысла. Я вынимаю «калькулятор» и подсчитываю убытки для своего клиента, которые он понесет после того, как на близком будет поставлен крест. После того, как близкого — того самого, с кем еще вчера мечтал идти рука об руку до самой старости — словно ластиком сотрём из жизни. Математика всегда убеждает лучше, чем грустный психолог.
— Может, попробуем всё-таки строить отношения, а не ломать их? Я знаю, как это делать, помогу, — говорю я после представления расчётов.
— Подумаю, — отвечает мне клиент. И это хороший результат сессии.
Расставаться, по моему глубокому убеждению, нужно только в крайних случаях. Но не только по «экономическим» соображениям.
Иллюзия выбора
Представление о том, что нужно найти максимально подходящего человека для отношений — одно из самых распространённых заблуждений. Остановиться бы, приглядеться к тому, кто рядом. Разобраться в инструкции по применению… Но нет, иллюзия о собственной уникальности, чувство, что «право имею на лучший вариант», снова и снова заставляет отправляться в тупиковое странствие. Любопытно, что мы, подверженные иллюзии многообразия выбора, думаем, что «этот» не подходит, но где-то нас ждёт «лучший кандидат».
Вместе с тем, социальные психологи (ссылаюсь в данном случае на профессора Колумбийского университета Светлану Комиссарук) считают, что найти совершенство даже теоретически невозможно. Да, мы, как яркими огнями, ослеплены богатством выбора. Но есть ли у нас этот выбор на самом деле?
С одной стороны, кажется, что да. Наша реальность позволяет менять формы союза: не бежать в ЗАГС спустя месяц после знакомства, не бежать туда и через десять лет совместной жизни, строить гражданский брак, не ограничивать себя поиском партнера исключительно противоположного пола — и так далее. С другой стороны, это лишь форма, но не содержание. Наш мозг по-прежнему неизменно требует близости от отношений. Мозг диктует свои условия: каждый из нас хочет иметь крепкий надежный союз. И какой бы по форме союз мы не разрывали, страдать будем все равно, потому что создается он не столько ради экономических вещей, а ради безопасного пространства, ради того, чтобы нас в нем принимали такими, какие мы есть, ради того, чтобы рядом была та самая «родная душа» и «вторая половинка»…
Чем больше предложений, тем труднее выбрать. Сейчас не только полки в магазине ломятся от тридцати наименований спагетти и йогурта. Рынок мужчин и женщин представлен нам аналогично. Мы, словно дети, пришедшие в игрушечный гипермаркет, обманываемся ощущением, что перед нами открыт весь мир и можно купить любую, абсолютно любую игрушку — и она осчастливит. А если нет, нужно немедленно купить другую — жизнь-то коротка… Некоторые даже список пишут и всерьёз ищут по заданным параметрам. Не находят. Это закономерно.
Перебор партнёров приводит к катастрофической ситуации. Если человек изначально заводит отношения с установкой «если не понравится, обменяю на «лучший вариант» в Тиндере или на Мамбе», вкладываться в своего партнёра он не будет. Ну, или вяленько так, лишь чуток… Зачем, если можно найти другого, лучше — и мы помним об этом каждый день?
По сути, отношения в этом случае даже не начинаются.
Кризис — то, что обязательно будет
Если попросить представить жизнь пары как метафору движения, то, как правило, в ответ нарисуют стрелочку вправо. Однако на деле это запутанный лабиринт с предсказуемыми тупиками и неотъемлемыми откатами назад — только это не «откаты», а путешествие по жизни. Ни одной паре не удалось пройти прямой путь всегда только вперёд. Тупики лабиринта — это кризисы. Учитывая, что лабиринт отношений любой пары — индивидуальный, невозможно заранее выстроить маршрут и избежать, казалось бы, безвыходных ситуаций.
Признаки кризиса в паре можно посмотреть здесь. Кризис — это, к сожалению, закономерное явление не только в жизни пары, но вообще в жизни. Но кризис — это всегда возможность не только вырулить и остаться в живых, но и улучшить качество отношений.
Как понять, нужно ли сохранять отношения?
Что касается чёткого ответа на вопрос, есть ли смысл сохранять отношения, — боюсь, его нет. Ни один человек на свете не ответит вам на него. Сам факт того, что человек задаётся таким вопросом, говорит о том, что у него есть сомнения, а значит — можно попытаться вновь. Собственно, чем вы рискуете? Милан Кундера рассуждал в своей книге «Невыносимая лёгкость бытия» так: «Нет никакой возможности проверить, какое решение лучше, ибо нет никакого сравнения. Мы проживаем всё разом, впервые и без подготовки».
Однако пытаться спасать отношения нужно по-новому, а не так, как вы уже делали неоднократно. «Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат», — говорил Альберт Эйнштейн. Я менее категорична, но действительно бывает печально наблюдать, как человек, настроившись на работу над отношениями, в энный раз, терпит фиаско — именно по причине того, что не изменил стратегии. А то, что нашёл в себе силы ещё раз попробовать, считает, само собой, подвигом. «Я постоянно делаю первый шаг». И что? Получается, одной инициативы сохранить отношения недостаточно. По моим наблюдениям, это самая распространённая причина, по которой люди решают расстаться. Сил ещё на одну попытку уже не осталось. Но если бы силы были — а главное, если бы действовали по-другому — и результат мог бы быть иным.
Случается, что человеку кажется: он действует иначе, но ничего не меняется. Главное доказательство того, что стратегии не изменились — в отсутствии динамики: в первую очередь, положительной. К примеру, я включаю чайник, а он не закипает. Я уже устала включать его и не видеть результата. Злюсь. Делаю ещё попытку (тот самый «ещё один шаг навстречу») — а кухонный агрегат по-прежнему не включается... Но дело не в том, сколько раз в день я нажму на заветную кнопку, а в том, что этот чайник к розетке не подключен. Но когда я изменю стратегию и обеспечу чайник энергией электричества (ну хотя бы по совету психолога), то могу получить кипяток. Да, могу и не получить, но отрицательный результат — тоже результат, будет понятно: чайник сломан. И действовать я буду уже исходя из этой информации. Подробнее про метафору с чайником здесь.
Человеку самому невозможно идентифицировать изменения в себе. Но можно смотреть по результату, по обратной связи. Если она не меняется — значит, я не поменял(а) стратегию или «съезжаю» на старую, то есть действую хаотично, не системно.
И всё же как понять, что отношения закончились и вкладывать в них, «возрождать», «лечить» их уже не имеет смысла? Этот животрепещущий вопрос возникает едва ли не всегда в моменты кризиса. Ответ на него напрямую зависит от того, получается ли у партнёров удовлетворять потребности в паре или уже нет. И если уже нет, то есть ли хотя бы надежда? Остановимся подробнее на этих вопросах.
Телефонный звонок в реанимацию:
— Скажите, Петр Петрович жив ещё?
— Нет ещё.
Этот анекдот как нельзя лучше демонстрирует разный ракурс восприятия ситуации кризисных отношений в паре. Психолог, как правило, «видит» одно, клиент «видит» (или, скорее, «не видит») другое.
Если человеку субъективно кажется, что отношения изжили себя, то ему «не кажется». Клиент может находиться в иллюзии, что его связь что-то ему даёт, хотя фактическая инвентаризация показывает нулевой или отрицательный баланс. А это значит, есть нарушения, сопоставимые с состоянием полной остановки всех процессов в системе. При условии кардинальных вмешательств, такие отношения могут возобновить, а могут и не возобновить свою работу. Как раз об этом и говорит голос из трубки в вышеприведённом анекдоте. Без дополнительных мероприятий, без колоссальных усилий эти отношения не будут живыми.
И дальше приходится решать важный вопрос — надо ли их реанимировать?
Вопрос не праздный. Ресурсов может быть затрачено много, а наладить отношения, может, и не получится, даже если очень стараться.
Маркеры, на которые стоит обратить внимание.
Как понять, что отношения «умерли» и восстанавливать уже нечего?
Волшебных способов определить это нет, но у меня есть несколько неоптимистичных прогностических маркеров, на которые я ориентируюсь в работе. Делюсь.
1. Давние глубокие травмы и обиды, причинённые партнёром (такие как физическое насилие, отягощённая измена, угрозы забрать ребёнка, любое намеренное садистское поведение: «смотри, я могу и хочу делать тебе больно»).
2. В паре есть «поломанный» партнёр. Поломка связана с серьёзными психическими и личностными расстройствами, различного рода зависимостями, выученной беспомощностью и другими грубыми дефицитами социально-психологических навыков.
3. Один из партнёров испытывает рядом с другим страх и другие ярко выраженные негативные эмоции.
4. Непримиримые позиции по ключевым вопросам (деньги, воспитание детей, религия и пр.) в течение длительного периода времени.
5. Единственный мотив одного из партнёров оставаться в отношениях — это скрыть от себя и от других неприятное осознание, что когда-то «поставил не на ту лошадку» и прогорел. Это когда огромные вложения привели к отрицательному балансу.
6. Партнёру просто не хочется. Вспоминается ещё один анекдот, который прояснит этот пункт.
Едет Наташа с поручиком Ржевским в купе. Поручик читает газету, Наташа тщетно пытается обратить на себя внимание. Наконец она спрашивает:
— Поручик, скажите, а как называется камень в вашем перстне?
— Знаете, Наташа, просто не хочется...
Оценка жизнеспособности
Если у вас назрел вопрос о реанимировании отношений, попробуйте оценить их на жизнеспособность при помощи вопросов ниже:
1. Способствует ли партнёр удовлетворению моих нужд? Каких именно? Если есть, что записать, то это признак жизни. Даже если партнёр удовлетворяет ваши невротические желания — это живые отношения.
2. Что произойдёт со мной, если этот человек исчезнет? Не из моей жизни, а из этого мира в принципе? Какова моя оценка краткосрочных и долгосрочных последствий такого расклада для меня? Если вы не написали коротко «ничего со мной не произойдёт», любые ответы, скорее всего, будут тоже говорить в пользу живых отношений. Даже такие описания: «буду встречать Новый год одна, и мне будет грустно», «буду жить как раньше, но очень сильно тосковать» — говорят в пользу отношений.
3. Есть ли у меня ещё какие-то требования или пожелания к партнёру? Хочу ли я чего-то ещё от него/от неё? Помните: «у разлюбленных просьб не бывает»? Если вам ничего не нужно от человека, нечего ему сказать, да и не хочется, у вас нет ни просьб, ни пожеланий, скорее всего, вы не проходите этот тест, не читаете эту книгу и вопрос жизнеспособности отношений конкретно этих отношений вас уже не интересует.
В крайне редких случаях, опираясь на свой опыт и знания, понимаю чётко, что ритуал захоронения отношений может стать первым и необходимым шагом к спасению личности клиента. Склонна очень осторожно относиться к каким бы то ни было радикальным заключениям, и всегда до последнего сражаюсь за сохранение отношений. Сам факт надежды на то, что при помощи моего партнёра мне всё же удастся реализовать свои потребности — это хороший прогностический признак. Порой надежда не осознаётся, кажется, что «всё потеряно», но фактическое поведение говорит об обратном — пара всё ещё вместе и время от времени вступает в битву за свои потребности. Это тоже «живые» отношения. Другое дело, что они некомфортны, изматывают и люди фрустрируют из-за того, что не получают в них того, что надо, но с такими отношениями — абсолютно уверена! — можно и нужно работать.
